Анализ Дашборда в Power BI Съели бюджет

Чат с автором

Вступление

На стажировке в институте бизнес аналитики одно из заданий было написать рецензию на дашборд финалиста предыдущего потока. Я выбрал интересный и качественный, на мой взгляд, дашборд «Съели бюджет. Сколько вы тратите на еду?», который выполнили Подлубная Елена и Ксения Убамзарова.

Задача

Задача стояла следующая:

Выбрать один дашборд и написать на него рецензию. В рецензии необходимо ответить на вопросы:

1. О чем этот дашборд, какие выводы можно из него сделать?
2. Какие приемы визуализации вам понравились?
3. Какие элементы вы считаете непонятными, неочевидными?
4. Как бы вы их исправили?

О чем этот дашборд, какие выводы можно из него сделать?

Дашборд сделан преимущественно о расходах на питание. На странице “Анализ” показывается:

• Доход семьи и расходы на еду,

Вывод по доходам на семью и расходам на еду

Большинство опрошенных семей имеют доход от 101 до 150 тыс. руб., это средний доход по Москве и доход выше среднего по России, на втором месте опрошенные семьи имеют доход от 51 до 100 тыс. руб., можно сделать вывод, что в основном опрошенные семьи имеют доход выше среднего и могут себе позволить соответствующие расходы на еду.

Как не странно, большинство имеют небольшие расходы на еду 11 – 20 тыс. руб. и на втором месте по количеству опрошенные семьи имеют расходы на еду 21 – 40 тыс. руб., что говорит о том, что люди тратят на еду не слишком много, эти расходы имеют незначительную долю от доходов. Значит люди разумно подходят к тратам на еду, и даже, возможно, экономят.

• Также здесь мы видим зависимость расходов и доходов по федеральным округам,

Вывод по зависимости расходов и доходов по федеральным округам

Наибольшие доходы имеют Центральный, Дальневосточный, Уральский и Южный федеральные округа. Это не удивительно. Наибольшие расходы на питание в Южном и Дальневосточном округах. Интересно, что по расходам на еду не лидирует Центральный округ со столицей.

Возможно, потому что в Южном округе привыкли к богатому столу и разнообразному хорошему питанию. А в Дальневосточном округе людям необходимо питаться лучше из-за  сурового климата. Хотя может это связано с ценами в данных округах.Наименьшие расходы на еду имеют Сибирский и Уральский округа. С чем это связано предположить не могу, так как данных по ценам на продукты в дашборде нет.

• Зависимость расходов от семейного положения.

Вывод по зависимости расходов от семейного положения

Больше всего тратят на еду семьи без детей, семьи с детьми тратят примерно столько же, значит семейные пары имеют больше всего расходов на еду, и это понятно, так как на 2-х и более человек нужно продуктов больше чем на одного. Одинокие люди имеют в 2 раза меньше расходов на еду (16 000 руб.) Приблизительно столько же расходов на еду у людей живущих с родителями. Думаю, потому что родители хорошо готовят и умеют экономить бюджет.

и статистику по:

• Как (где) питаются,
• Ведут ли учет расходов,
• Соблюдают ли правила здорового питания

Вывод по статистике того где питаются, правил здорового питания и учета расходов

Большинство опрошенных людей предпочитают домашнюю еду и не ведут учет расходов, частично соблюдают правила здорового питания.

Также мы видим географию опрошенных.

В общем, этот дашборд рассказывает как питаются люди на территории России, какую часть дохода тратят на еду и как питаются люди в зависимости от семейного положения

На третьей странице “Изминения” более подробно показывается отношение людей к сокращению расходов на еду, о  возможности экономии и ведении учета расходов.

Более детально проанализировано:

• Взаимосвязь расходов на еду и уровня доходов,

Вывод по распределению расходов на еду и уровню доходов

Данная визуализация показывает только одно. Что с увеличением уровня дохода растет и уровень расхода на еду.

• На сколько люди следят за ценами,

Вывод по визе на сколько люди следят за ценами

Большинство людей заметили рост цен, даже не ведя учета расходов. Значит цены в стране выросли достаточно сильно (инфляция с большой вероятностью в продуктовом сегменте намного выше официальной средней инфляции по стране).

• Желание людей экономить на еде,

Вывод по желанию людей сократить расходы на еду

Большое количество людей (41 % опрошенных) не имеет желлания сокращать расходы на еду, это говорит о том, что доля их расходов на еду относительно дохода не критична и сильно не ощущается, поэтому их все устраивает.

• Какие способы сокращения расходов на еду видят люди

Вывод по способам сокращения расходов на еду

Самый популярный способ сокращения расходов на еду это готовить дома. Что, в США, могут позволить себе в подавляющем большинстве только богатые и обеспеченные люди. Это показывает наши традиции и говорит о том, что людям нравится более готовить пищу своими руками. В этом случае можно повлиять на то, что тратя меньше на сами ингредиенты, можно получить больше готового продукта.

Какие приемы визуализации мне понравились?

• Особенно понравилась мне визуализация, которая показывает распределение людей по тому, на сколько они следят за ценами в зависимости от ведения ими учета расходов.

Данный тип визуализации был для меня открытием. Я только сейчас узнал о существовании диаграммы Сэнкей и обязательно использую ее в своей работе. Мне понравился элегантный способ показать взаимосвязь двух разных категорий с помощью соединяющих линий различной толщины (в зависимости от значения). Считаю, что данная диаграмма несет в себе достаточно много информации и показывает ее в весьма креативной форме.

• Также понравился прием с диаграммой Облако слоев (облако тэгов). Тоже применю его в своей работе.

• Считаю линейчатую диаграмму самой простой (для понимания пользователем) и рабочей визуализацией, это классика – основа дашборда.

Какие элементы считаю непонятными, неочевидными?

1. Наиболее непонятным элементом была визуализация, показывающая зависимость расходов и доходов по федеральным округам, потому что на ней в узком пространстве расположено два ряда цифр, это доставляет неудобства для понимания информации. А две горизонтальные линии только еще больше разделяют и без того узкое вертикальное пространство на три более мелких области.

Также не очень информативна визуализация “Распределение расходов на еду по уровню доходов”, так как показывает распределение в абсолютных величинах, из-за этого нельзя объективно оценить отношение расходов по разному уровню доходов. Чтобы это сделать придется отдельноо высчитывать доли.

Как бы исправил дашборд

Мои предложения:

• По визуализации “Зависимости расходов и доходов по федеральным округам”:

Возможно, я бы попробовал изменить данную диаграмму на  диаграмму с областями. или ленточную диаграмму. Также есть третий вариант, сделать комбинированную диаграмму. Гистограмму с линейным графиком. Где доходы будут показаны гистограммой, а расходы линейным графиком.

• По визуализации “Распределение расходов на еду по уровню доходов”:

Было бы более информативно и несло больше полезной информации, если построить данное распределение не в абсолютных величинах, а в процентах. Так как сравнивать 11 786 потраченных руб. на расходы от 50 тыс. руб. доходов не наглядно с 42 571 руб. расходов от доходов свыше 200 тыс. руб. Те, кто имеет больший доход, естественно может позволить себе иметь и большие расходы на еду.

Поэтому график расходов и получился нарастающий, в связи с увеличением уровня доходов. По большому счету эта информация нам ничего не дает.

Я бы показал на графике процентное отношение расходов к уровню доходов в каждом сегменте дохода. Таким образом мы бы увидели отношение трат на еду в зависимости от уровня доходов. И поняли какая доля расходов на еду у людей с различным уровнем доходов. Тогда можно было бы говорить о том, кто из них транжира, а кто, напротив, ведет учет расходов и контролирует их.

Таким образом можно было бы построить и гипотезы о том, как влияет социальный статус, образование и другие факторы на расходы на еду и сделать множество интересных предположений, проведя взаимосвязи с этими факторами.

А в данном дашборде, по-моему мнению, проведено достаточно поверхностное исследование, но оформление красивое, и есть интересная визуализация, о которой писал выше.